Przejdź do treści
Kontakt
Dostępność Dostosuj widok
Wielkość tekstuPowiększa tekst strony — 4 stopnie, do ok. 200%. Pasek menu rośnie wolniej.

Innowacyjność • Badanie stanu techniki i opinia o innowacyjności

Analizy innowacyjności

Sprawdź, czy to prace B+R Opisz nam technologię

Punkt odniesienia

Trzy pytania przed słowem „innowacyjny”

To samo rozwiązanie bywa nowe albo nie, zależnie od tego, z czym je porównujemy, kto o to pyta i na jakim jest etapie. Te trzy rzeczy ustalamy, zanim w dokumentacji padnie słowo „innowacyjny”.

Względem czego

Nowe dla Państwa firmy, nowe na rynku, czy nieopisane dotąd nigdzie? Każde z tych zdań wymaga innych dowodów i niesie inne ryzyko, a instytucja zawsze pyta o konkretny poziom.

Kto pyta

Instytucja finansująca sprawdza, czy projekt wymaga prac badawczo-rozwojowych. Rzecznik patentowy sprawdza, czy rozwiązanie nie należy już do stanu techniki. Inwestor pyta, czy przewaga utrzyma się dłużej niż rok. Jeden opis odpowiada zwykle tylko na jedno z tych pytań.

Co można udowodnić dzisiaj

Na etapie koncepcji można uzasadnić inne zdanie niż po testach w warunkach zbliżonych do rzeczywistych. Analiza pokazuje, gdzie dziś przebiega ta granica i co trzeba zrobić, żeby ją przesunąć. Dzięki temu nie trzeba pisać ponad to, co można udowodnić.

Poziom nowości

Trzy poziomy nowości

Podręcznik Oslo rozróżnia rozwiązania nowe dla samego przedsiębiorstwa, nowe na rynku i nowe w skali świata. Im wyższy poziom, tym mocniejsze twierdzenie i tym więcej dowodów trzeba przedstawić. Proszę wybrać poziom i zobaczyć, co się wtedy zmienia.

Co wolno wtedy napisać

Rozwiązanie jest nowe dla naszej organizacji — dotąd nie stosowaliśmy go w tej postaci.
Z czym porównujemy

Z tym, co firma robiła wcześniej: dotychczasowym procesem, wyrobem albo sposobem obsługi. Punktem odniesienia jest własny stan sprzed zmiany.

Czym to udowodnić

Dokumentacją własną: opisem stanu przed zmianą, parametrami sprzed i po, protokołami odbioru, danymi z produkcji.

Gdzie się przydaje

Decyzja zarządu o wdrożeniu, projekty inwestycyjne i wdrożeniowe, sprawozdawczość statystyczna z działalności innowacyjnej.

Ryzyko

Najniższe z trzech poziomów, a zarazem najsłabszy argument tam, gdzie oceniający porównuje Państwa projekt z innymi.

Poziomy nowości i definicja innowacji za: Podręcznik Oslo 2018 (OECD/Eurostat, wydanie czwarte). Innowacja to według niego produkt lub proces różniący się znacząco od poprzednich rozwiązań danej jednostki i udostępniony użytkownikom albo wprowadzony do użytku — sam pomysł jeszcze nią nie jest.

Zanim nazwą Państwo rozwiązanie nowym

Godzina rozmowy wystarcza, żeby ustalić, czy potrzebne jest badanie stanu techniki, opinia o innowacyjności, czy oba dokumenty, i w jakiej kolejności.

Opisz nam technologię

Kwalifikacja prac

Prace B+R czy wdrożenie znanego rozwiązania?

Podręcznik Frascati stawia pięć warunków, które muszą być spełnione łącznie. Brak choćby jednego oznacza, że projekt jest inwestycją albo wdrożeniem, a nie pracami badawczo-rozwojowymi. Proszę odpowiedzieć na pięć pytań, wynik liczy się na bieżąco.

Nowatorska

Czy projekt ma dołożyć coś do zasobu wiedzy, czy tylko zastosować to, co już wiadomo?

Czym się to pokazuje: opisem stanu wiedzy sprzed rozpoczęcia prac i wskazaniem, czego w nim brakuje.

Twórcza

Czy wynik zależy od pomysłu zespołu, czy da się go zamówić z katalogu?

Czym się to pokazuje: opisem wariantów, które były rozważane, i powodem odrzucenia każdego z nich.

Nieprzewidywalna

Czy przed rozpoczęciem nie wiadomo, czy się uda i jakim kosztem?

Czym się to pokazuje: hipotezami, kryteriami sukcesu i punktami, w których prace mogą zostać przerwane.

Metodyczna

Czy prace są zaplanowane, mają budżet i są dokumentowane?

Czym się to pokazuje: harmonogramem, kosztorysem, dziennikiem prac i przypisaniem zadań do osób.

Możliwa do przeniesienia lub odtworzenia

Czy wynik da się opisać tak, żeby ktoś poza zespołem mógł go powtórzyć albo wykorzystać?

Czym się to pokazuje: raportem z opisem metody i danymi pomiarowymi, nie samym wnioskiem w prezentacji.

Dojrzałość technologii

Poziom gotowości technologii

Skala gotowości technologicznej opisuje dziewięć poziomów: od zaobserwowanej zasady działania po rozwiązanie sprawdzone w warunkach rzeczywistych. Poziom nie ocenia jakości pomysłu. Wyznacza granicę tego, co można w tej chwili udowodnić.

Poziom 3

Kluczowe funkcje potwierdzone analitycznie i eksperymentalnie

Co zwykle już istnieje

Wyniki prób cząstkowych, obliczenia, pierwsze pomiary na stanowisku. Rozwiązanie działa fragmentami, jeszcze nie jako całość.

Co można na tym poziomie udowodnić

Że główna funkcja zachowuje się inaczej niż w rozwiązaniach porównywanych, o ile różnicę widać w pomiarze, a nie tylko w założeniu.

Co warto zrobić teraz

Opinia o innowacyjności do wniosku o dofinansowanie prac B+R, oparta na przeglądzie stanu techniki i na wynikach prób.

Skala TRL w brzmieniu stosowanym w programach ramowych Unii (Horyzont 2020, dalej Horyzont Europa) i w naborach krajowych; definicje poziomów normuje też ISO 16290:2013. Opisy „co można udowodnić” i „co warto zrobić teraz” pochodzą z naszej praktyki, a nie z treści normy.

Przegląd

Gdzie szukamy, zależnie od rodzaju rozwiązania

Przegląd baz patentowych da inny wynik dla przekładni, inny dla receptury i jeszcze inny dla algorytmu. Proszę wskazać rodzaj rozwiązania, a pokażemy, które źródła w tym przypadku rozstrzygają i jak buduje się zapytanie.

  1. Bazy patentowe z rysunkamiwysoka

    Konstrukcję szybciej rozpoznaje się na rysunku niż w opisie. Zgłoszenie pokazuje przy tym, jak szeroko rozwiązanie zostało zastrzeżone.

  2. Karty katalogowe i instrukcje producentówwysoka

    Wyrób często jest na rynku lata przed pierwszą publikacją. Katalog z datą jest dowodem stanu techniki.

  3. Wzory użytkowe i przemysłoweśrednia

    Przy prostych konstrukcjach najbliższe odniesienie leży częściej tutaj niż wśród patentów.

  4. Normy i przepisy techniczneśrednia

    Normy wyznaczają, co w danej dziedzinie jest rozwiązaniem typowym. Różnica wobec normy jest często mocniejszym argumentem niż różnica wobec jednego konkurenta.

  5. Publikacje naukowe i konferencyjneuzupełniająca

    Rzadko opisują gotowe konstrukcje, ale pokazują wcześniejsze próby i kierunek zmian.

Z czego składa się zapytanie

  1. KlasyfikacjaSymbol CPC dla zespołu zamiast całej maszynynp. F16H — przekładnie, F16C — łożyskowanie
  2. Funkcja zamiast nazwyCzasownik i skutek zamiast nazwy handlowejnp. „zmiana przełożenia bez rozłączania napędu”
  3. Cecha odróżniającaParametr, który ma odróżniaćnp. liczba stopni, zakres momentu, sposób smarowania

Najczęstszym błędem przy konstrukcjach jest szukanie po nazwie wyrobu. Ten sam zespół w każdej firmie nazywa się inaczej, a symbol klasyfikacji jest jeden.

Klasyfikacje: międzynarodowa klasyfikacja patentowa IPC i wspólna klasyfikacja CPC (EPO i USPTO). Wyszukiwanie prowadzimy w bazach udostępnianych przez urzędy patentowe i organizacje międzynarodowe oraz w źródłach nieopatentowanych. Dobór zależy od dziedziny i za każdym razem wypisujemy go w raporcie.

Co zamawiacie

Dwa dokumenty, które przygotowujemy

Najpierw ustalamy, co już istnieje. Dopiero potem można rzetelnie opisać, na czym polega nowość, przewaga i ryzyko rozwiązania.

Dokument pierwszy

Badanie stanu techniki

Badanie stanu techniki pokazuje, jak blisko Państwa rozwiązania leżą istniejące technologie, publikacje, patenty, produkty i procesy.

To porównanie robione przed decyzją o projekcie badawczo-rozwojowym, finansowaniu, wdrożeniu albo zgłoszeniu patentowym. Chodzi o to, żeby firma nie opisała jako nowego czegoś, co jest już znane, dostępne albo zbyt podobne do istniejących rozwiązań.

Pytania decyzyjne

Co już istnieje? Które rozwiązania są najbliższe? Czy różnica ma charakter techniczny, funkcjonalny, procesowy, organizacyjny czy tylko opisowy? Czy projekt wymaga doprecyzowania przed finansowaniem lub wdrożeniem?

Rezultat

Raport porównawczy, zestawienie podobnych rozwiązań, wnioski o możliwej nowości, lista ryzyk i zalecenia na dalsze prace: badania, zgłoszenie patentowe, wniosek o dotację albo dokumentacja techniczna.

Dokument drugi

Opinia o innowacyjności

Opinia o innowacyjności zamienia techniczny opis rozwiązania na uzasadnienie przydatne przy finansowaniu, wdrożeniu i decyzji zarządu.

Opinia porządkuje informacje: jaki problem rozwiązuje technologia, czym różni się od innych, jaki poziom nowości da się uzasadnić, jakie dane to potwierdzają i gdzie trzeba zachować ostrożność. Same przymiotniki niczego nie wnoszą.

Pytania decyzyjne

Jaki poziom nowości można odpowiedzialnie opisać? Czy uzasadnienie jest spójne z celem projektu? Czy innowacyjność wynika z technologii, zastosowania, procesu, modelu działania, integracji czy poprawy parametrów?

Rezultat

Opinia albo materiał ekspercki: cechy odróżniające, uzasadnienie nowości, możliwości wdrożenia, ryzyka i zalecany sposób opisania rozwiązania w dokumentacji.

Przebieg

Od pytania do dokumentu

Pięć kroków w tej kolejności. Każdy kończy się czymś, co można pokazać, więc po drodze widać, czy warto pracować dalej, zanim powstanie cały dokument.

  1. Ustalenie pytania

    Zaczynamy od zdania, które trzeba będzie uzasadnić: kto je przeczyta, w jakim dokumencie i czego wobec tego zażąda. To wyznacza cały dalszy zakres, inny przy wniosku o dofinansowanie, inny przed rozmową z rzecznikiem patentowym.

    Rezultat: jedno zdanie do uzasadnienia i lista potrzebnych dowodów.

  2. Rozbiór rozwiązania

    Rozkładamy technologię na cechy, funkcje i parametry, a potem oddzielamy te, w których może leżeć nowość, od standardowych i pomocniczych. Bez tego porównuje się nazwy zamiast tego, co rozwiązanie naprawdę robi.

    Rezultat: lista cech, które mogą stanowić różnicę, wraz z parametrami.

  3. Przegląd źródeł

    Przeszukujemy bazy po klasyfikacji i po funkcji, po polsku i po angielsku, z branżowymi synonimami. Zapisujemy, co i kiedy zostało sprawdzone, bo przegląd bez daty i zakresu niczego nie dowodzi.

    Rezultat: zestaw najbliższych rozwiązań z sygnaturami i datami.

  4. Ocena różnicy

    Sprawdzamy, czy różnica wobec każdego z tych rozwiązań jest techniczna, czy tylko opisowa, i czy zmienia coś mierzalnego: funkcję, parametr, koszt, warunki pracy albo sposób wdrożenia. Różnice bez skutku nie wchodzą do uzasadnienia.

    Rezultat: tabela porównawcza i wskazanie różnic, które mają znaczenie.

  5. Redakcja materiału

    Na koniec dopasowujemy sformułowania do siły dowodów: co można napisać wprost, co z zastrzeżeniem, a czego nie pisać wcale. Granice twierdzeń zapisujemy w dokumencie, żeby nikt nie musiał ich zgadywać.

    Rezultat: raport albo opinia z wyraźnie zaznaczonymi granicami wniosków.

Redakcja

Jak opisać technologię, żeby przeszła ocenę

Cztery zdania poniżej brzmią mocno, ale żadnego nie da się sprawdzić. Recenzent nie może ich ani potwierdzić, ani obalić, więc zwykle je pomija, a razem z nimi rzeczywistą przewagę projektu.

Jak zwykle brzmi
Co je podważa
Czym je zastąpić
„Rozwiązanie innowacyjne w skali kraju”

Skala kraju nie występuje ani w Podręczniku Oslo, ani w prawie patentowym, więc oceniający nie wie, co sprawdzić i z czym porównać.

Poziom nowości nazwany wprost: dla przedsiębiorstwa, na rynku albo w skali świata, ze wskazaniem, względem czego był badany.

„Nie ma odpowiednika na rynku”

Bez określenia rynku i daty przeglądu nie można tego sprawdzić, a rok później bywa to już nieprawdą.

Rynek określony geograficznie i asortymentowo, data przeglądu, lista sprawdzonych źródeł i najbliższe znalezione rozwiązanie.

„Zastosowaliśmy autorską technologię”

Słowo „autorska” mówi o autorstwie, a nie o różnicy technicznej. Recenzent szuka parametru, nie informacji o tym, kto wykonał pracę.

Nazwana cecha odróżniająca i jej skutek: parametr, funkcja, koszt, warunki pracy albo ograniczenie, które znika.

„Projekt wymaga prac B+R”

Bez wskazania, czego dokładnie nie wiadomo, jest to sama deklaracja. Brak niepewności technologicznej to najczęstsza uwaga w ocenie projektów badawczych.

Hipoteza, kryterium sukcesu i punkt, w którym prace zostaną przerwane, jeżeli wynik okaże się negatywny.

Usługi zamawiane razem z analizą

Analiza innowacyjności rzadko jest jedyną potrzebną pracą. Cztery usługi zamawiane zwykle w tym samym projekcie.

Biznesplan

Przekładamy zamiar inwestycyjny na liczby: co powstanie, jakim kosztem, z jakich źródeł i po czym poznać, że cel został osiągnięty.

Studium wykonalności

Warianty, koszty, ryzyka i harmonogram w jednej spójnej narracji.

Pozyskiwanie dotacji

Od doboru programu po rozliczenie — nie tylko do złożenia wniosku.

Kredyty i pożyczki

Dopasowujemy finansowanie do rytmu inwestycji: terminów dla wykonawców, transz, refundacji i wkładu własnego. Od modelu finansowego po rozmowy z bankiem.

Pierwsza rozmowa

W pierwszej rozmowie ustalimy:

  • co dokładnie ma zostać uznane za nowe: funkcja, parametr, proces czy zastosowanie,
  • względem czego porównujemy: własnej firmy, rynku czy stanu techniki,
  • komu materiał ma służyć i jakiego dokumentu ten odbiorca wymaga,
  • na jakim poziomie gotowości jest technologia i co można na nim udowodnić,
  • czego brakuje, żeby analiza mogła zakończyć się wnioskiem.

Przejdź do formularza

Kontakt

E-mail: kontakt@groah.pl

Telefon: +48 514 549 693

Telefon: +48 538 397 485

GROAH Sp. z o.o., ul. Icchoka Malmeda 7, 15-440 Białystok

Opisz rozwiązanie

* pola wymagane

    Opis technologii traktujemy jak materiał poufny. Umowę o zachowaniu poufności podpisujemy przed przekazaniem dokumentacji, także przed pierwszą rozmową techniczną. Pierwszą ocenę, czyli który dokument jest potrzebny i czego brakuje, odsyłamy w ciągu dwóch dni roboczych.

    Najczęściej zadawane pytania

    O tym, co wolno nazwać nowością, czym różnią się oba dokumenty i co zostaje po naszej pracy w firmie.

    Badanie odpowiada na pytanie, co już istnieje: zestawia rozwiązanie z patentami, publikacjami i produktami i pokazuje, jak blisko leżą najbliższe z nich. Opinia odpowiada na pytanie, jak to opisać: porządkuje cechy odróżniające, poziom nowości i uzasadnienie do wykorzystania w dokumentacji. Robi się je po kolei, bo opinia bez wcześniejszego porównania zostaje samą deklaracją.

    Nie. O wyniku decyduje komisja albo instytucja według własnych kryteriów i żaden załącznik tego nie przesądza. Opinia porządkuje materiał tak, żeby innowacyjność dało się ocenić: pokazuje punkt odniesienia, różnicę, jej znaczenie i granice uzasadnienia. Jeżeli z analizy wyjdzie, że nowości nie można uzasadnić, mówimy to od razu. To też jest wynik, tylko tańszy niż odrzucony wniosek.

    Dla ochrony patentowej tak, i to poważny. Stan techniki obejmuje wszystko, co udostępniono do wiadomości powszechnej przed datą pierwszeństwa, w tym własny referat, artykuł, katalog czy pokaz na targach. Polska ustawa przewiduje sześciomiesięczną ulgę wyłącznie dla ujawnienia spowodowanego oczywistym nadużyciem wobec zgłaszającego, a nie dla publikacji własnej. Dla wniosku o dofinansowanie wcześniejsza publikacja nie jest problemem, czasem nawet pomaga. Kolejność „najpierw zgłoszenie, potem konferencja” warto ustalić z wyprzedzeniem.

    To odpowiedź na pytanie, czy rozwiązanie jest nowe w skali własnej organizacji, rynku czy świata. Podręcznik Oslo rozróżnia te trzy sytuacje i każda wymaga innego dowodu: od dokumentacji własnej po przegląd baz patentowych. Poziomu nie wybiera się ponad stan dowodów: analiza ustala, który da się uzasadnić posiadanymi materiałami, i ten trafia do dokumentu.

    Nie zastępuje. Nasze badanie porządkuje materiał: pokazuje najbliższe rozwiązania, podobieństwa, możliwe różnice i miejsca wymagające ostrożności. Ocena zdolności patentowej i decyzja o zgłoszeniu należą do rzecznika patentowego. Dobrze przygotowany przegląd skraca jego pracę, bo rozmowa zaczyna się od gotowego zestawienia, a nie od samego opisu pomysłu.

    Do przeglądu: opisu rozwiązania, schematu działania, kluczowych cech i parametrów oraz obszaru zastosowania. Do opinii dodatkowo celu projektu, zakresu wdrożenia i wymagań dokumentu, do którego ma trafić. Nie trzeba mieć kompletu. Brakujące elementy nazywamy na początku, żeby nie okazało się to na końcu.

    Wtedy opłaca się najbardziej. Przegląd na etapie koncepcji pokazuje, czy planowane prace nie powielają czegoś, co już istnieje. To różnica między projektem badawczo-rozwojowym a zwykłym wdrożeniem. Zmiana kierunku kosztuje na tym etapie najmniej. Ograniczenie jest takie, że im mniej konkretów, tym ostrożniejszy musi być wniosek.

    Pokazujemy wtedy, gdzie leży najbliższe istniejące rozwiązanie i w których elementach projektu różnica wciąż może się kryć, bo rzadko nie ma jej nigdzie. Czasem nowość leży nie w samej technologii, ale w sposobie jej zastosowania, w połączeniu z innymi systemami albo w poprawie parametrów. Jeżeli i tam jej nie ma, mówimy o tym przed złożeniem dokumentów, a nie po ocenie.

    Pierwsza rozmowa

    Porozmawiajmy o Państwa rozwiązaniu

    Badanie stanu techniki i opinia o innowacyjności: przed wnioskiem, przed rozmową z inwestorem, przed wdrożeniem albo przed zgłoszeniem patentowym.

    Opisz rozwiązanie Napisz do GROAH

    Jeśli z porównania wyjdzie, że nowości nie można uzasadnić, usłyszą to Państwo przed złożeniem dokumentów.